Transparência?! Não é bem assim...

Sobre a Resolução CVM 179, apelidada de “resolução da transparência”, deixo minha contribuição.

Recentemente, recebi mensagens e pedidos de conexão de recrutadores de diversos escritórios que trabalham integralmente no modelo fee-based, alegando que a resolução representará um desafio para profissionais que atuam sob o modelo comissionado.

O argumento é de que, agora que os clientes terão acesso à receita gerada por suas aplicações, isso pode prejudicar a atividade dos assessores.

Contudo, essa percepção não reflete a realidade. O profissional que faz um trabalho ético, responsável e que põe o cliente no centro, nunca precisou se preocupar com essa temática.

De fato, uma carteira de investimentos ajustada ao atual perfil econômico pode resultar em um retorno de aproximadamente 0,2% a 0,3% ao ano em termos de Return on Assets (ROA) para o escritório, enquanto a remuneração efetiva recebida pelos assessores fica em torno de 0,05% a 0,1% ao ano (acreditem, em experiências passadas, a minha média geral era de 0,0015%. O auxílio Bolsa Família me cairia muito bem).

Além disso, dependendo do nível de qualificação do cliente e do seu conhecimento do mercado, muitos optam por alocar a maior parte de seus investimentos em produtos como o Tesouro IPCA ou Selic, que não remuneram nenhum dos players, como bancos e corretoras.

Dessa forma, sob o modelo comissionado, esses investimentos não geram absolutamente nenhuma receita, ao contrário do que ocorre sob um modelo de comissionamento fixo, pois independentemente do produto a ser alocado, o consultor obtém uma remuneração fixa com base no volume financeiro do cliente.

Me surpreende a ausência de pronunciamentos de assessores defendendo seu posicionamento sobre o assunto, enquanto empresas de consultoria se apresentam como Guardiões da Honestidade e Transparência.

Que lindo seria se 100% dos meus clientes, independentemente do volume investido, estivessem sob o modelo fee-based, com uma taxa mínima de mercado que varia entre 0,5% e 0,6% ao ano (pode chegar a 1% ou 1,5% em alguns lugares, para o cliente ter exatamente o mesmo serviço e experiência), o que resultaria em um aumento médio de receita que seria o dobro do que atualmente recebo.

Atualmente, 98% da minha base de clientes enfrentariam um custo superior no modelo fee-based quando comparado ao modelo comissionado, ou seja, o atual. Em 70% dos casos, esses clientes seriam onerados, pelo menos, três vezes mais do que são atualmente, em vez do dobro, como citado acima.

É válido que o investidor esteja ciente da existência de ambos os modelos de comissionamento. Contudo, é ainda mais importante que, antes de optar por qualquer um deles, avalie a performance histórica de sua carteira e a receita gerada pelos serviços prestados, pois de que vale aumentar seu custo, sem que isso implique diretamente na rentabilidade – que é o que ocorre em praticamente 100% dos casos.

Portanto, busquem não apenas um profissional qualificado, mas alguém de confiança para cuidar da sua saúde financeira e de sua família.